北京市海淀区人民法院

民事裁定书

(2013)海民初字第12266号

原告孙某某，女，出生略，汉族，住址略。身份证号略。

委托代理人梁志强，北京市君永律师事务所律师。

委托代理人王建彪，北京市两高律师事务所律师。

被告马某某，男，出生略，汉族，住址略。身份证号略。

委托代理人王寅秋，北京天驰洪范律师事务所律师。

原告孙某某与被告马某某所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告孙某某诉称，我是朝阳区某幼儿园的教师，因我所在幼儿园无房，经协调，2001年9月10日，北京市朝阳区某街道办事处（以下简称朝阳区某街道办事处）将位于北京市海淀区建材城西二里某房屋（以下简称某房屋）分配给我。2001年10月19日，朝阳区某街道办事处给我开具了《进住证》。当时某房屋由案外第三人刘某某占有使用，朝阳区某街道办事处让马某某起诉刘某某腾房，后海淀法院作出（2002)海民初字第8703号民事判决书，判决刘某某腾房。我于2003年9月27日入住该房屋，并于2003年12月15日向朝阳区某街道办事处交纳购房款4万元。现我及家人在涉案房屋居住十余年，物业、供暖、水电、歌华有线等相关机构登记的户主均为我本人，我居住某房屋并交费至今。在办理房屋过户的过程中，我了解到涉案房屋所有权证登记在马某某名下，我曾联系马某某，他认可房屋是我的，同意给我办理过户，但至今未办理过户手续。就此，我也曾多次找到朝阳区某街道办事处协调解决，但均未果。故起诉至法院要求：1、依法确认某房屋归我所有，马某某协助我办理某房屋的产权过户手续；2、诉讼费由马某某承担。

本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992)38号规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。经查，本案争议的某房屋登记的所有权人为马某某。经向朝阳区某街道办事处核实，该街道办称在建设某民族园项目时，涉及拆迁问题，因他们做了大量的拆迁协调工作，后某民族园与街道办协商，表示给街遒办两处房屋，根据他们的材料反映，包括本案争议的某房屋在内的两处房屋是给街道办的，至于后来房屋如何办到马某某名下，现不能说清。马某某对朝阳区某街道办事处的上述说法不予认可。马某某称，某民族园的拆迁工作是从1989年开始，1994年、1995年左右他参与了拆迁工作，当时要房子的情况很普遍。1995年、1996年间，他以个人名义从某民族园要来某房屋，其与某民族园未签订书面房屋买卖合同，当时交纳了37000元左右购房款，但马某某就其上述抗辩主张未向本院提供证据予以证明。另，马某某称1996年、1997年，其将某房屋的所有权证、钥韪交朝阳区某街道办事处，等待朝阳区某街道办事处给其调换两居室住房一套，朝阳区某街道办事处至今未给其调换住房，但马某某就其上述抗辩主张亦未向本院提供证据予以证明。2001年10月19日，朝阳区某街道办事处将某房屋分配给孙某某。2003年12月15日，孙某某向朝阳区某街道办事处交纳房款4万元。2003年9月27日，孙某某入住某房屋居住使用至今。综上所述，鉴于朝阳区某街道办事处在2001年将某房屋分配孙某某居住使用时房屋产权人已为马某某，从而导致现孙某某与马某某之间就某房屋产权产生争议，应属于产权不明，此纠纷属于因单位内部分房而引起的房地产纠纷，故本案不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：

驳回孙某某的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。

代理审判员      刘  娜

二〇一三年六月十八日

书   记   员      蔡  笑